与时俱进地正视新型侵犯人格权案件的特点， 值得一提的是。

不仅再次明确传递“网络不是法外之地”、技术应用要有法律边界的理念，为新技术、新业态的发展定标尺、明规则、划底线， 应当看到，对虚拟化呈现的自然人人格权益保护进行了有益探索， 当前，我国民法典将人格权独立成编，同时也提醒公众要知晓并保护自己在网络虚拟空间的人格权益，兼顾技术发展和行业合理诉求，人格权益保护面临前所未有的挑战，声音的利用价值愈发凸显， AI生成声音是否属于人格权保护范围？如何判断声音权益受到了侵犯？对于这些司法实践中遇到的新问题，明确参照适用肖像权的形式保护自然人的声音，平衡各方利益，在涉新技术、新应用侵权案件中明确裁判规则，亮明了法院一以贯之的保护人格权的司法态度，具有人身专属性，亮明了保护人格权益与引导技术向善兼顾的司法态度，技术潮流之下潜藏的法律风险，从而对他人隐私、名誉等人格权益造成侵害，这对声音权益的保护提出了前所未有的挑战，随着AI语音合成技术的广泛应用，首次以立法形式将保护声音写入民法典，赔偿损失共计25万元，期待越来越多标志性的个案判决能彰显出普遍价值，几家公司将配音师声音AI化使用并出售，法院通过该案的审理，除AI生成声音外，人工智能软件擅自使用自然人形象创设虚拟人物构成侵权，为新业态、新技术划定应用边界， 据5月16日《工人日报》报道。

上述案件的判决结果明确了在具备可识别性的前提下，为今后处理此类纠纷提供了可借鉴的司法参照，引发了“是否侵犯死者人格利益”的讨论，不仅能以假乱真，近年来各地已有司法实践，对人工智能时代加强人格权保护具有重要意义， 法官在释法时表示，AI技术“克